Otro aspecto a considerar es la argumentación original de estas iniciativas como mecanismo de protección frente al uso de datos personales sin autorización del titular. El mismo proceso de verificación aporta información sobre el titular al verificador. Si entendemos información como aquello que nos hace saber algo que no sabíamos antes, la verificación de credenciales, como la adquisición de cualquier otra información, equivale a la perdida efectiva de control de la misma. Cuando alguien cuenta un secreto a alguien, la única manera de revertir el proceso es matar al que lo ha aprendido, y hacerlo suficientemente deprisa ya que éste puede filtrarlo a terceros antes de su “cancelación” física y definitiva.

El identificador único y el control

El control de nuestros datos se pierde en el mismo momento que los utilizamos. Los que han conocido una información, pueden reunirse y cooperar para ponerla en común y generar bases de datos y de conocimiento para lo que no están autorizados. Es cierto que en los escenarios actuales, esta operación de puesta en común o “cruzado” de bases de datos es mucho más fácil porque en todas ellas aparece un identificador único que, en nuestro caso, es el número del DNI.

¿Cuál es la razón por la que siempre nos piden el DNI? Una posible puede ser la costumbre, pero también que ese número sea el identificador que le permite al que nos lo pide, encontrarnos y mentarnos en el sistema bancario y financiero, o referirse a nosotros en el caso de que quieran llevarnos a los tribunales. Una identificación con pseudónimos de origen y uso local tiene una utilidad muy limitada en sistemas sociales algo más complejos que los de un pueblo o aldea con menos de veinte mil habitantes.

¿Qué hay detrás?

Otra forma de ver en el escenario actual estas iniciativas de descentralización es imaginar qué puede haber detrás de ellas. Preguntando qué beneficios reales ya están produciendo, quizás podamos encontrar cuáles son sus verdaderas intenciones. Las iniciativas de Identidades Auto-Soberanas pueden verse 1) como experimentos académicos y digitales en el ámbito de la autenticación, o 2) como ataques indirectos a los sistemas centralizados de otorgamiento de identidades por parte de los estados soberanos.

Si es un experimento académico, habría que presentarlo como tal y ponerlo al mismo nivel que muchos otros experimentos dirigidos a aumentar el conocimiento de la Humanidad, y ver si éstos merecen más o menos financiación que otros. Sin embargo, si se trata de una campaña de ataque a los sistemas centralizados de identidad legal, cualquier ataque debe previamente evaluar sus posibilidades de éxito. En este caso, habría que preguntarse cuáles son las posibilidades reales de que un sistema de identidad descentralizado tenga éxito en el comercio electrónico en general o en las relaciones interpersonales de los ciudadanos del planeta.

El comercio electrónico o digital comparte con el comercio en general las mismas bases económicas y jurídicas. Lo que importa es la firma de contratos que, delante de un juez o autoridad, hagan al comerciante esperar a ser pagado y al cliente a ser servido según un acuerdo previo reconocido y/o establecido por ambos. Por tanto, la única identidad que tiene futuro planetario es aquella que reconozcan o utilicen los sistemas legales, y estos siempre acudirán a un sistema único que garantice, al menos en parte, una igualdad operativa para todos los identificados. La componente económica está subordinada a la “seguridad jurídica”, por lo que ella no jugará ningún papel en lo que a la identidad de sus agentes se refiere.

Por el contrario, si lo que estamos tratando es la forma de reconocer las empresas a sus clientes y/o trabajadores, el sistema que triunfa desde siempre es el centralizado, en el cual el proveedor y validador de identidad son la misma empresa. Ahí están los pases y tarjetas de identificación de los trabajadores y los programas de fidelización para los clientes.

Titulares de identidad, control de ésta y cuentos de hadas

En este panorama, la creencia tan cacareada de que se puede entregar a los titulares de la identidad el control de ésta, es simplemente un cuento de hadas que, o bien 1) se está utilizando para dar la sensación de que se hace algo contra la profunda pérdida de intimidad que supone el mundo digital globalizado, o bien 2) se está utilizando como propaganda ofensiva en otras guerras contra el papel preponderante de algún estado o compañía sobre sus ciudadanos o trabajadores. En ambos casos se estaría engañando al público y a todos aquellos que inviertan en esa quimera.

Por si fuera poco, no está claro que detrás de esos supuestos sistemas de auto-soberanos haya realmente una tecnología segura que los avale. La identidad legal y la identidad social son cosas que otros reconocen y otorgan al titular de la misma. El nombre te lo ponen tus padres, te lo reconoce el Registro Civil, y el apodo te lo ponen los del pueblo que vio desarrollar tu infancia o la de tus ancestros.

En el mundo económico, la identidad que importa es tu perfil de gastos y tus capacidades monetarias y financieras, y esas solo se construyen con hechos, con gastos, con inversiones. Para generar cualquier perfil crediticio es necesario disponer de un identificador único que vincule todos los gastos y préstamos relacionados con una misma persona (física/jurídica). Si se hace desaparecer esos identificadores únicos universales, no podrían confeccionarse esos perfiles y el sistema económico que disfrutamos/sufrimos amablemente nos excluiría de él. Nunca la identidad operativa ha sido auto-asignada.

Quede claro que queda fuera de esta discusión la identidad de género, la identidad biológica, y el ego, entre otras, ya que son propiedades que empiezan y terminan en el propio individuo y que, en general, son esencialmente irrelevantes para el funcionamiento de la sociedad. Otra cosa es que las gentes del Big Data estén también muy interesadas en ellas, en conocerlas con detalle, en bucear en sus posibles relaciones causales para luego poder montar sus campañas de márquetin dirigido, de reclutamiento ineludible o de adoctrinamiento operante. Es cierto que por todo ello esas identidades deben ser protegidas dentro del gran paraguas que es nuestra Intimidad (A.K.A Privacidad) que es una parte importante de los Derechos Humanos individuales.

Después de darle muchas vueltas al tema de la identidad y a las iniciativas auto-soberanas veo que la primera sigue siendo una promesa pendiente del mundo digital, y las segundas un escenario hueco y sin futuro, en el que se están enterrando la necesaria defensa del individuo frente al Matrix digital, y quizás se estén desarrollando escaramuzas de baja intensidad en conflictos entre soberanías competidoras entre sí. Además, como las SSIs están de moda, consiguen financiaciones de los que casi nunca saben qué financian realmente (Uniones Europeas, Ministerios, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, Peanías y Empresas e Inversores en general). Además, estos agentes financiadores nunca llegan a pedir cuentas o hacer balances reales de si realmente ha merecido la pena lo financiado para el interés general.