El debate terminó con una cuestión acerca de las capacidades reales de la inteligencia artificial, el deep learning y el machine learning. Técnicas que los ponentes consideraron una moda más allá de lo que realmente se utiliza. Y es que en realidad no son técnicas novedosas, pese a que los departamentos de marketing quieren hacer ver lo contrario, aunque sí que pueden suponer un complemento a otras metodologías de ciberseguridad, ya que depender solo de ellas puede ser contraproducente ante la existencia de errores que pueden generar falsos positivos.

Como colofón al evento, el segundo día también contó con un panel de discusión que tuvo como protagonistas a los profesionales que intervinieron en las diferentes ponencias de la jornada y que nuevamente respondieron a las preguntas de la audiencia. La primera de ellas supuso una reflexión sobre las ciberamenazas que nos esperan. En este sentido, los participantes se mostraron escépticos ante la posibilidad de llegar a hacer realidad una internet segura. La razones a las que aludieron es que mientras exista alguna motivación seguirá habiendo interés por explotar o hacer mal uso de elementos físicos o lógicos para conseguir ese objetivo, algo que esto no va a parar. Además, crear una ciberamenaza cada vez es más sencillo ya que ahora no se precisa tener grandes conocimientos técnicos, a lo que se le une la mayor exposición de entornos, como el IoT, y el hecho de que la reutilización de tecnologías con pequeñas variantes por parte de los ciberdelincuentes sigue siendo efectivo. Junto a esta cuestión la audiencia se interesó por las medidas de defensa a través de señuelos para evadir a los ciberdelincuentes, que los participantes en el debate consideraron una barrera de ciberseguridad más, pero no suficiente por sí misma.

Al igual que la jornada anterior, también hubo interés en conocer qué pensaban los participantes presentes en el escenario sobre la propuesta USA de Ley de Certeza Activa, así como la posibilidad de poner balizas para la atribución de los ciberataques. Para la gran mayoría, dicha Ley podría tener sentido en un marco normativo homogéneo, pero para llegar a este tipo de compromisos hay que superar las diferentes leyes internacionales y compatibilizar los diferentes intereses existentes a escala global. En cuanto al balizamiento, la opinión vertida es que puede ser una técnica a considerar pero, al final, sería descubierta y contrarrestada. Además, es difícil saber exactamente saber quién está realmente detrás de cada caso, especialmente, cuando el ataque se produce desde fuera.